Le contrôle continu pose deux problèmes qu'on traite séparément alors qu'ils sont liés : l'équité de la notation et le volume de correction. Une grille qui ne tient pas la charge est abandonnée en cours de semestre — et l'équité part avec elle.

Trois ou quatre critères, pas dix. Une grille exhaustive est ingérable et dilue l'essentiel dans le détail : on finit par sanctionner la présentation autant que le fond. Distinction à poser d'emblée : les critères minimaux, qui portent sur l'essentiel et doivent tous être satisfaits, et les critères de perfectionnement, qui distinguent les productions abouties. Faire échouer un élève sur un critère de perfectionnement, c'est sanctionner la finition, pas la compétence.

Donner la grille AVANT le travail. Cacher les critères revient à évaluer aussi la capacité à deviner ce qu'attend le correcteur. Les annoncer ne facilite pas la tâche, ça la rend équitable — et ça réduit les contestations, parce que la discussion porte sur un critère écrit.

Ce qui améliore l'objectivité : corriger question par question sur toutes les copies plutôt que copie par copie — on applique le même critère de suite, ce qui stabilise le jugement et limite l'effet de halo. Et mélanger l'ordre des copies d'une évaluation à l'autre.

Alléger sans renoncer : une évaluation courte et ciblée vaut mieux qu'un long devoir corrigé en diagonale ; des temps d'entraînement non notés protègent le droit à l'erreur et ne coûtent presque rien.

Partagez vos grilles. C'est le document qu'on met le plus de temps à construire et qu'on partage le moins.